Εταιρίες «φαντάσματα» και αντισταθμιστικά ωφέλη «μαϊμού» ταλαιπωρούν το πρόγραμμα αναβάθμισης των επικοινωνιών του Στρατού Ξηράς, που θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί από το 2006.

Του Μάνου Ηλίαδη.

Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ό­τι, ενώ η νέα ηγεσία του ΥΠΕΘΑ αποδεικνύεται λίαν επιμελής στην εξέταση αρκετών συμβάσεων προ­μήθειας αμυντικού υλικού, η τύχη μίας σημαντικού ύψους προμήθει­ας, μεγαλύτερης και από το περι­βόητο C4I, εξακολουθεί να περι­βάλλεται από μία χαρακτηριστική έλλειψη πληροφοριών και στοι­χείων ως προς την εξέλιξη της.

O προϋπολογισμός του Προγράμ­ματος «Ερμής—Β’ Φάση (Ανα­βάθμιση Επικοινωνιών Στρατού Ξηράς) ήταν ύψους άνω των 300 εκατ. ευρώ. Το πρόγραμμα αυτό ανετέθη το 1999 στην ΕΑΒ, με υποκατασκευαστή την εταιρεία Siemens, και -ως γνωστόν- αποτε­λούσε συνέχεια του προγράμματος «Ερμής I», το οποίο εκτέλεσε η Siemens με κό­στος άλλων 70 εκατ. ευρώ.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες μας, το έργο αυτό έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί, κατά τις συμβατικές προβλέψεις, μέχρι τον Μάρτιο του 2006, εμφανίζει δηλαδή μία τόσο μεγάλη καθυ­στέρηση που κανονικώς η αντιμετώπιση της θα έπρεπε να αποτελεί μία από τις βασικές μέριμνες της κηδόμενης, υποτίθε­ται, του δημοσίου συμφέροντος ηγεσίας της ΓΔΑΕΕ την οποία διατηρεί στη θέση της η νέα ηγεσία του ΥΠΕΘΑ.

Σημειώνεται ότι, για το συγκεκριμένο πρόγραμμα, ο τότε ΥΕΘΑ κ. Σπ. Σπηλιωτόπουλος είχε δώσει εντολή να συνταχθεί φάκελος (όπερ και εγένετο), στον οποίο περιελαμβάνοντο όλα τα προβλήματα που παρουσίαζε το πρόγραμμα. Μία από τις κύριες επισημάνσεις της έρευνας που εί­χε γίνει τότε ήταν ότι σύμφωνα με το άρ­θρο 14 της κύριας συμβάσεως, είχε συ­σταθεί (30.1.1998) η Εταιρεία Διοικήσε­ως και Συντονισμού του Προγράμματος (Program management company), στην οποία συμμετείχαν η ΕΑΒ, η Siemens AG και η Siemens Α.Ε.

Σύμβαση.

Παρά το γεγονός ότι η εταιρεία αυτή α­ποτελεί νομικό πρόσωπο, το οποίο -κατά τη σύμβαση – έχει την ευθύνη έναντι του ελληνικού Δημοσίου διαχειρίσεως και συ­ντονισμού του προγράμματος και μάλι­στα η λειτουργία της είχε κοστολογηθεί στα 10 εκατ. Ευρώ, οι πληροφορίες μας αναφέρουν ότι δεν υπάρχουν αναφορές προόδου του έργου ή άλλα έγγραφα της ίδιας εταιρείας, από τα οποία να προκύ­πτει ότι υλοποίησε τις εκ της συμβάσεως υποχρεώσεις της.

Οι υποχρεώσεις αυτές προκύπτουν α­πό την παράγραφο 2, του άρθρου 14 της συμβάσεως, το οποίο αναφέρει: «Από της κτήσεως νομικής προσωπικότητας της άνω ε­ταιρείας και της ενάρξεως της δραστηριότη­τας της, ο προμηθευτής που θα τυγχάνει μέ­τοχος της και θα συμμετέχει με στελέχη του στη διοίκηση της άνω εταιρείας αναλαμβάνει την υποχρέωση να προκαλέσει απόφαση της διοικήσεως της συσταθησομένης εταιρείας, βάση της οποίας θα υποχρεούται το πιο πά­νω νομικό πρόσωπο έναντι του αγοραστή να ενημερώνει ανελλιπώς και σε τακτά διαστή­ματα τον αγοραστή (ΥΠΕΘΑ / ΓΔΕ / ΓΕΣ / ΔΔΒ) περί της δραστηριότητος και των ενεργειών της σε σχέση με την πρόοδο του προγράμ­ματος «Ερμής ΙΓ-. Πληροφορίες, που η στή­λη δεν κατέστη δυνατόν να επιβεβαιώσει, αναφέρουν ότι η εταιρεία αυτή ουδέποτε λειτούργησε.

Κάρτες MINC.

Μία άλλη επισήμανση που προέκυψε α­πό την προαναφερθείσα έρευνα είναι ότι η κατασκευή των καρτών ΜΙΝC, οι οποί­ες είναι η «καρδιά» του συστήματος (και άρα καλύπτονται από τη κύρια σύμβα­ση), έχει δοθεί ως πρόγραμμα Αντισταθ­μιστικών Ωφελημάτων (Σύμβαση Α.Ω. 21/99), ονομαστικής αξίας 1.838.817 ευ­ρώ. ενώ περιλαμβάνεται ταυτόχρονα στο παράρτημα -Η- (ελληνική προστιθέμενη αξία) της κύριας συμβάσεως (25Α/99), με υποκατασκευαστή την εταιρεία Siemens ΑΕ.

Με άλλα λόγια, επρόκειτο περί μιας κανονικής «μαίμουδιάς», η οποία προκάλεσε ερώτηση στη Βουλή τον Δεκέμβριο του 2005 από την τότε αντιπολίτευση σχετικά με το κόστος των καρτών αυτών.

Η τότε ιεραρχία του ΥΠΕΘΑ αποφάσι­σε τη συγκρότηση επιτροπής, η οποία θα εξέταζε τα προβλήματα που είχαν εντο­πισθεί. Επισημαίνεται ότι, στον σχετικό φάκελο που είχε συνταχθεί, ο τότε επι­κεφαλής της ΓΓΟΣΑΕ, κ. Γ. Ζορμπάς, εί­χε γράψει ιδιοχείρως το σχόλιο «…να διε­ρευνηθούν τα αναφερόμενα στον σχετικό φάκελο και εν’ όψει των συναγομένων εκ του κειμένου υπερκοστολογήσεων και η τυχόν ύπαρξη και ποινικών ευθυνών κατά περίπτωση».

Τι έγινε έκτοτε; Αλλαγή στην ηγεσία του ΥΠΕΘΑ, απομάκρυνση του επαρκέστατου Γ. Ζορμπά και απόφαση της νέας πολιτικής ηγεσίας, όπως προκύπτει από σημείωση δια χειρός του υπουργεύοντος τότε Σ. Καρομαντζου, ο φάκελος να υπο­βληθεί στη νέα ηγεσία της ΓΔΑΕΕ, στην οποία, ως γνωστόν, τοποθετήθηκε ο «άτεγκτος τηρητής της νομιμότητας και προ­στάτης των συμφερόντων του Δημοσίου» – κ. Βασιλάκος. Και έκτοτε, σύμφωνα τουλά­χιστον με τις πληροφορίες της στήλης, η τύχη του φακέλου «Ερμής» αγνοείται, ί­σως διότι τον έκλεψε ο ίδιος ο άτακτος θε­ός των αρχαίων που, εκτός από αγγελιο­φόρος των θεών ήταν διακεκριμένος κλέ­πτης και προστάτης όλων των κλεπτών.

ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΗ – ΣΕΛ.40