"Greek National Pride" blog

ΑΟΖ, Διεθνές Δικαστήριο, νησί των Φιδιών και στρατηγική… στρουθοκαμήλου…

Posted on by 13 Σχόλια

Στην κατασκευή της προσωρινής γραμμής ίσης απόστασης μεταξύ της ρουμανικής και της ουκρανικής ακτής, αγνοήθηκε το νησί των Φιδιών. (International Court of Justice)

Προ δύο ετών ακριβώς –στις 3 Φεβρουαρίου 2009– εκδόθηκε η πλέον πρόσφατη απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης για την οριοθέτηση Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ) και υφαλοκρηπίδας, συγκεκριμένα μεταξύ Ρουμανίας και Ουκρανίας. Όλα τα σχετικά έγγραφα είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο του ΔΔΧ (http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&code=ru&case=132&k=95).

Στην απόφαση περιγράφεται η μεθοδολογία της οριοθέτησης, η οποία περιλαμβάνει δύο στάδια, αρχίζοντας με την κατασκευή μιας μέσης γραμμής ίσης απόστασης από τα καταλληλότερα «σημεία βάσης» των δύο ακτών, με έμφαση στις προεξοχές τους. Το δεύτερο στάδιο είναι η προσαρμογή της προσωρινής γραμμής για την επίτευξη ενός δίκαιου* αποτελέσματος.

Στα επίδικα ζητήματα περιλαμβανόταν η επίδραση του νησιού των Φιδιών (Serpents’ Island) το οποίο βρίσκεται περί τα 20 ναυτικά μίλια ανατολικά από τις εκβολές του Δούναβη, με μήκος ακτών 2.000m και έκταση 0,17km². Η περίληψη της απόφασης (σελ. 16) αναφέρει σχετικά:

«Το Νησί των Φιδιών επιβάλλει ιδιαίτερη προσοχή στον προσδιορισμό της προσωρινής γραμμής ίσης απόστασης. Σε σχέση με την επιλογή σημείων βάσης, το Δικαστήριο παρατηρεί πως έχουν υπάρξει περιστάσεις όπου παράκτια νησιά έχουν θεωρηθεί τμήμα της ακτής ενός Κράτους, ιδιαίτερα όταν μια ακτή αποτελείται από μια συστάδα νησιών παρυφής [fringe islands]. […] Ωστόσο, το Νησί των Φιδιών, καθώς βρίσκεται μονάχο και περί τα 20 ναυτικά μίλια μακριά από την ηπειρωτική χώρα, δεν είναι ένα από μια συστάδα νησιών παρυφής που αποτελούν “την ακτή” της Ουκρανίας.

Ο υπολογισμός του Νησιού των Φιδιών ως συναφές τμήμα της ακτής θα ισοδυναμούσε με τη μεταμόσχευση ενός εξωγενούς στοιχείου στην ακτογραμμή της Ουκρανίας. Το επακόλουθο θα ήταν μια δικαστική ανάπλαση της γεωγραφίας, την οποία ούτε ο νόμος ούτε η πρακτική της θαλάσσιας οριοθέτησης εξουσιοδοτούν. Το Δικαστήριο είναι συνεπώς της άποψης πως το Νησί των Φιδιών δεν μπορεί να εκληφθεί πως αποτελεί τμήμα της διαμόρφωσης ακτών της Ουκρανίας. […]

Για τον λόγο αυτόν, το Δικαστήριο θεωρεί ανάρμοστο να επιλέξει οποιαδήποτε σημεία βάσης στο Νησί των Φιδιών για την κατασκευή της προσωρινής γραμμής ίσης απόστασης μεταξύ των ακτών της Ρουμανίας και Ουκρανίας.»

Αυτό σημαίνει πως το νησί των Φιδιών ΑΓΝΟΗΘΗΚΕ στην κατασκευή της προσωρινής γραμμής ίσης απόστασης. Στο δεύτερο στάδιο, το ΔΔΧ έκρινε πως «…η παρουσία του Νησιού των Φιδιών δεν υπαγορεύει μια προσαρμογή της προσωρινής γραμμής ίσης απόστασης.

Εν όψη των παραπάνω το Δικαστήριο δεν χρειάζεται να εξετάσει κατά πόσο το Νησί των Φιδιών υπόκειται στις παραγράφους 2 ή 3 του Άρθρου 121 της UNCLOS [Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας] ούτε τη συνάφειά τους στην υπόθεση αυτή.»

Υπενθυμίζεται πως κατά την παράγραφο 2 του Άρθρου 121 τα χωρικά ύδατα, η συνορεύουσα ζώνη, η ΑΟΖ και η υφαλοκρηπίδα ενός νησιού καθορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις της UNCLOS που εφαρμόζονται για τις ηπειρωτικές περιοχές. Κατά την παράγραφο 3 οι βράχοι, που δεν μπορούν να συντηρήσουν ανθρώπινη διαβίωση ή δική τους οικονομική ζωή, δεν έχουν AOZ ή υφαλοκρηπίδα. Η διάκριση μεταξύ «νησιού» (παρ. 2) και «βράχου» (παρ. 3) ήταν ΑΔΙΑΦΟΡΗ για την απόφαση του ΔΔΧ!

Το σχετικό εδάφιο καταλήγει έτσι:

«Το Δικαστήριο θυμάται επίσης πως μια χωρική θάλασσα 12 ναυτικών μιλίων αποδόθηκε στο Νησί των Φιδιών συμφώνως προς συμφωνίες μεταξύ των Μερών. Συμπεραίνει πως, στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, το Νησί των Φιδιών δεν θα πρέπει να έχει καμία συνέπεια επί της οριοθέτησης στην υπόθεση αυτή, άλλη από αυτή που απορρέει από τον ρόλο του τόξου των 12 ναυτικών μιλίων της χωρικής του θάλασσας.»

Τα προηγούμενα δεν αποτελούν απόψεις, αλλά ΑΠΟΦΑΣΗ του ΔΔΧ για την ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων της UNCLOS στην οριοθέτηση ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδας. Η απόφαση αυτή μάλιστα είναι όμοια με προγενέστερες, σχηματίζοντας το σχετικό νομικό προηγούμενο, όπως περιγράφεται σε άρθρο στο τεύχος Φεβρουαρίου του περιοδικού «Ελληνική Άμυνα & Τεχνολογία» που κυκλοφορεί την Παρασκευή 4 του μηνός.

Βεβαίως, είναι δικαίωμα του καθενός να αδιαφορεί για την UNCLOS και τις αποφάσεις του ΔΔΧ. Η στρατηγική της στρουθοκαμήλου είναι εξαιρετικά δημοφιλής, ευχάριστη και καθησυχαστική…

 

(*) Έτσι αποδίδεται ο όρος “equitable” στο ελληνικό κείμενο του νόμου 2321/1995 (ΦΕΚ 136/Α/23-06-1995) με τον οποίο κυρώθηκε η UNCLOS.     πηγη

13 thoughts on “ΑΟΖ, Διεθνές Δικαστήριο, νησί των Φιδιών και στρατηγική… στρουθοκαμήλου…”

  1. ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΙΔΗΣΗ. ΑΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΤΕ ΝΑ ΒΡΕΙΤΕ ΟΜΩΣ ΤΗΝ «ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ» ή ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΚΑΣΤΕΛΟΡΙΖΟ ΤΟΤΕ ΘΑ ΕΙΧΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝ ΤΟ ΝΗΣΙ ΑΝΗΚΕ ΣΤΗΝ ΡΟΥΜΑΝΙΑ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ. ΑΥΤΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΙΣΟΔΥΝΑΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΜΑΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ.(ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΠΑΡΑΤΗΡΩΝΤΑΣ ΤΟ ΧΑΡΤΗ)
    ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΝΗΣΙ ΕΧΕΙ ΉΔΗ 12ΝΜ.

  2. ΤΟ ΚΑΣΤΕΛΛΟΡΙΖΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΟΣ ΕΝΑΣ ΒΡΑΧΟΣ,ΑΛΛΑ ΕΝΑ ΝΗΣΙ ΜΕ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ.ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΚΑΣΤΕΛΛΟΡΙΖΟ ΜΕ ΤΟ ΝΗΣΙ ΤΟΥ ΦΙΔΙΟΥ,ΑΡΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΟΖ.

  3. Δηλαδή εάν κατάλαβα καλά το ΔΔΧ μπορεί να εκλάβει πως στην περίπτωσή μας το Καστελόριζο αποτελεί τμήμα της διαμόρφωσης ακτών της Τουρκίας?
    Εάν είναι έτσι, γι’ αυτό οι Τούρκοι αναφέρουν στον νόμο τους ότι το Καστελόριζω αποτελεί συνέχεια του υπειρωτικού τους εδάφους και δεν είναι νησί?

  4. Με φοβίζει το ότι: «Σε σχέση με την επιλογή σημείων βάσης, το Δικαστήριο παρατηρεί πως έχουν υπάρξει περιστάσεις όπου παράκτια νησιά έχουν θεωρηθεί τμήμα της ακτής ενός Κράτους, ιδιαίτερα όταν μια ακτή αποτελείται από μια συστάδα νησιών παρυφής [fringe islands]».
    Το παραπάνω δεν αναφέρει τίποτα περί οικονομικής δραστηριότητας και κατοίκων. Αυτό είναι στην περίπτωση του πότε ένα νησί έχει ΑΟΖ.
    Ας απαντήσει κάποιος που ξέρει από αυτά διότι το θέμα είναι πάρα πολύ σοβαρό. Οι κολότουρκοι σε κάτι τέτοια είναι μανούλες και οι ξένοι δεν μας συμπαθούν και πολύ. Το ΔΔΧ βγάζει συνήθως πολιτικές και όχι πάντα δίκαιες αποφάσεις.

  5. ΠΡΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
    Η διάκριση μεταξύ «νησιού» (παρ. 2) και «βράχου» (παρ. 3) ήταν ΑΔΙΑΦΟΡΗ για την απόφαση του ΔΔΧ.
    ΠΡΟΣ ΧΡΗΣΤΟ
    Δηλαδή εάν κατάλαβα καλά το ΔΔΧ μπορεί να εκλάβει πως στην περίπτωσή μας το Καστελόριζο αποτελεί τμήμα της διαμόρφωσης ακτών της Τουρκίας?
    ΝΑΙ ΑΝ ΤΟ ΚΑΣΤΕΛΟΡΙΖΟ ΑΝΗΚΕ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ.
    ΤΩΡΑ ΟΧΙ.
    ΓΙ ΑΥΤΟ ΓΡΑΦΩ ΟΤΙ ΘΑ ΕΙΧΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΩΝ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕ ΑΝ ΤΟ ΝΗΣΙ ΑΝΗΚΕ ΣΤΗ ΡΟΥΜΑΝΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ.

  6. Η Τουρκία και η Βενεζουέλα είναι δύο κράτη που δεν υπέγραψαν την Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας το 1982 και αρνούνται μέχρι σήμερα να προσχωρήσουν σ’ αυτήν.

    Το πρόβλημά τους είναι παρόμοιο γιατί και τα δύο κράτη έχουν μπροστά στις ακτές τους νησιά που δεν τους ανήκουν.

    H Σύμβαση αναφέρει ρητά (άρθρο 121, παράγραφο 2) ότι όλα τα νησιά διαθέτουν ΑΟΖ και ότι η ΑΟΖ και η υφαλοκρηπίδα ενός νησιού καθορίζονται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που καθορίζονται και για τις ηπειρωτικές περιοχές.

    Επομένως, η Τουρκία δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα ίδια επιχειρήματα για την ΑΟΖ που προβάλλει για την υφαλοκρηπίδα των νησιών του Αιγαίου, ότι, δηλαδή, τα νησιά μας δεν διαθέτουν υφαλοκρηπίδα ή ότι κάθονται πάνω στην υφαλοκρηπίδα της Ανατολίας. Επιπλέον, η νέα Σύμβαση έχει καταργήσει τη γεωλογική έννοια της υφαλοκρηπίδας και έτσι η Τουρκία έχει χάσει άλλο ένα επιχείρημα.

    Κλειδί σ’ αυτή την οριοθέτηση είναι το Καστελόριζο, νησί το οποίο κατοικείται και, κατά συνέπεια, κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει ότι και διαθέτει ΑΟΖ και ότι είναι νησί της ΕΕ.

  7. MIKRO NISI TOU IDIOU KRATOUS SE MIKRI APOSTASI APO TIS AKTES AYTOU TOU KRATOUS.

    PERISOTARO TI GAYDO MOU THIMIZEI I PERIPTOSI POU EINAI SE POLI KONTINI APOSTASI APO TIN KRITI.

    TO KASTELORIZO DEN EINAI TOU IDIOU KRATOUS ALLA KTISI ENOS ALLOY KRATOUS POU MESOLAVEI ANAMESA SE THALASA METAKSI DIO ALLON KRATON.

    ENO STIN PERIPTOSI TIS OUKRANIAS DEN PROSVALETE IDIETERA I KIRIARXEIA KANENOS KRATOUS (EXOUME METATOPISI TIS AOZ KATA 2 NYTIKA MILIA) KAI TO NISI PARAMENEI ENTOS TIZ AOZ) STIN PERIPTOSI TOU KASTELORIZOU DEN MPOREI NA EFARMOSTEI GIATI THA PROSVALTHOUN TA DIKAIOMATA KTISIS ENOS ALLOY KRATOUS .

    KATA SINEPEIA AFOU IPARXEI KAI OUTE I AIGYPTOS OUTE KAI I TOURKIA DEN EXOUN TIN KIRIOTITA TOU KASTELORIZOU AYTO EINAI MIA OIKONOMIKI ONTOTITA ME OLA TA DIKAIOMATA POU APORAIOUN APO TO DIETHNES DIKAIO.

  8. «ΤΟ ΝΗΣΙ ΤΩΝ ΦΙΔΙΩΝ» ΚΑΤΟΙΚΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΜΕ ΤΙΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΕΣ ΤΟΥΣ.ΤΟ ΝΗΣΙ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ.
    ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΑΠΕΦΑΣΙΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟ ΝΗΣΙ ΠΕΡΙΚΛΕΙΕΤΑΙ ΑΠΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΑ «ΝΕΡΑ».

    ΑΝ ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ ΑΠΕΦΑΣΙΖΕ ΟΤΙ ΤΟ ΚΑΣΤΕΛΟΡΙΖΟ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΑΟΖ ΤΟΤΕ ΘΑ ΜΕΤΑΤΡΕΠΟΤΑΝ ΣΕ ΠΕΡΙΚΛΕΙΣΤΟ ΝΗΣΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΑΟΖ

  9. Βέβαια, λαμβάνοντας υπόψιν ότι το ΔΔΧ είναι ένα δικαστήριο τη δικαιοδοσία του οποίου η Τουρκία δεν αναγνωρίζει (τουλάχιστον μέχρι πρόσφατα, δε ξέρω αν έχει αλλάξει αυτό)και ότι στο ενεργητικό αμφιλεγόμενες αποφάσεις που δεν στηρίχθηκαν πάντα στο Διεθνές Δίκαιο, νομίζω ότι η αντικειμενικότητα του πρέπει να επαναξιολογηθεί!

    Αυτά να τα βλέπει αυτός που θέλει να λύσει τις ελληνοτουρκικές διαφορές, στη Χάγη!

  10. σε καθε περιπτωση δεν ειναι αρνητικη αποφαση.

    το δικαστηριο μοιρασε την ΑΟΖ αναμεσα σε αυτο που ηθελαν οι 2 χωρες.

    Αν το κανουμε προβολη στο Καστελοριζο, το καλυτερο σεναριο για τους τουρκους συμφωνα με το δεδικασμενο θα ειναι να παρουν την μιση ΑΟΖ του Καστελοριζου (και οχι ολη οπως πολλοι νομιζουν), και σε αυτη την περιπτωση η Ελληνικη ΑΟΖ μοιαζει να εφαπτεται με την Κυπριακη.

  12. Προς ΚΟΥΡΗΤΗΣ

    Δηλ το Νησί των Φιδιών είναι μέσα στην ΑΟΖ της Ουκρανίας αλλά με την απόφαση του ΔΔΧ δεν την προσφέρει επιπλέον ΑΟΖ. Ενώ εάν ανήκε στην Ρουμανία (ως το Καστελόριζο ανήκει στην Ελλάδα) το ΔΔΧ δεν θα έπαιρνε απόφαση ώστε να το άφηνε εντός του Ουκρανικού ΑΟΖ (όπως δεν θα αφεθεί το Καστελόριζο εντός Τουρκικού ΑΟΖ).

    Κατάλαβα καλά;

    Ευχαριστώ,

    Κυριάκος Σ

Σχολιάστε