Με μια περίτεχνη, όπως άλλωστε το συνηθίζει, διατύπωση, ο υπουργός Εθνικής Άμυνας τάχθηκε υπέρ της ανακήρυξης από την Ελλάδα Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ) στον κατάλληλο χρόνο…
Η διατύπωση ήρθε σε απάντηση ερωτημάτων που έθεσε ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ, Γιώργος Καρατζαφέρης, ο οποίος βέβαια στη συνέχεια αποχώρησε μαζί με το κόμμα του και δεν κάθισε να ακούσει την απάντηση Βενιζέλου.
Η ακριβής διατύπωση του υπουργού, επικαλούμενος τη Διεθνή Σύμβαση του Δικαίου της Θάλασσας, (Μοντέγκο Μπέι, Τζαμάικα, 1982) ήταν η εξής: «Έχουμε πει από του βήματος αυτού ότι σε αντίθεση με την υφαλοκρηπίδα που υπάρχει από μόνη της ab initio και εξ ιδίου δικαίου, ipso jure λέει το Διεθνές Δίκαιο, η δικαιοδοσία του κράτους στην Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη πρέπει να διακηρυχθεί»…
Η αναφορά του υπουργού κρίνεται ως σκόπιμη (και ιδιαιτέρως χρήσιμη υπενθύμιση, προσθέτουμε εμείς…), καθότι η ερώτηση του Γιώργου Καρατζαφέρη, εάν το Ισραήλ έχει δηλώσει στην Ελλάδα ότι θα την υπερασπίσει σε περίπτωση που ανακηρύξει ΑΟΖ δεν απαιτούσε σε καμία περίπτωση τη συγκεκριμένη αναφορά.
Επανερχόμενος στο πλαίσιο της… «πολιτικής ορθότητας», ο υπουργός πρόσθεσε: «Η Ελλάδα έχει τονίσει κατ΄ επανάληψη -το έχει πει και ο Πρωθυπουργός και ο Υπουργός Εξωτερικών, το έχω πει κι εγώ πολλές φορές- ότι διατηρούμε ακέραια και αλώβητα τα δικαιώματά μας στην Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη και ασκούμε στρατιωτική εποπτεία όπου χρειάζεται, όπως συνέβη πολύ πρόσφατα με το ιταλικό πλοίο Explora και όπως είχα την ευκαιρία να εξηγήσω στη Διαρκή Επιτροπή Εξωτερικών και Άμυνας».
Για να συνεχίσει με μια ανάλυση που αποκάλυψε καλή γνώση του θέματος (επίσης ενθαρρυντικό), ανέφερε ότι «πρέπει να έχουμε πάντα κατά νου ότι για την οριοθέτηση των θαλασσίων ζωνών της υφαλοκρηπίδας και της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (οι οποίες σε θάλασσες όπως η Μεσόγειος έχουν ίδια έκταση -σε άλλα νερά μπορεί να έχουν διαφοροποιημένη έκταση και να είναι κάπως μεγαλύτερη η υφαλοκρηπίδα, αλλά στη γεωγραφική διαμόρφωση της Μεσογείου η έκτασή τους ταυτίζεται), δύο χώρες είναι ιδιαίτερα κρίσιμες: η Αίγυπτος και η Λιβύη. Και αυτές είναι δύο χώρες που αυτή τη στιγμή βρίσκονται σε μία ρευστή κατάσταση, κατεξοχήν η Λιβύη. Λαμβάνουμε υπόψη μας αυτή την παράμετρο στη διαμόρφωση της εξωτερικής και της αμυντικής μας πολιτικής; Προφανώς και τη λαμβάνουμε, με μόνο κριτήριο την προάσπιση των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων και του δημοσίου συμφέροντος».
Στο ζήτημα ενέπλεξε όμως και την κατάσταση στη Συρία λέγοντας ότι η Ελλάδα οφείλει να παρακολουθεί με προσοχή τις εξελίξεις και σε αυτό το μέτωπο. «Υπάρχει κανείς που να μην αντιλαμβάνεται την πολυπλοκότητα και το μέγεθος του προβλήματος;», αναρωτήθηκε, «υπάρχει κανείς που δεν παρακολουθεί την αμηχανία που υπάρχει και στο επίπεδο του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ;» και ανέφερε ότι αρχή την οποία τηρεί η Ελλάδα σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, είναι ο σεβασμός των αποφάσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας, σε μια έμμεση βολή για ενδεχόμενη υπέρβαση της εντολής του οργάνου στην περίπτωση της Λιβύης…
Ο υπουργός τόνισε ότι είναι πολύ σημαντική εξέλιξη, «η υποβολή σχεδίων πτήσης από τα στρατιωτικά αεροσκάφη στην περιοχή των επιχειρήσεων της Λιβύης», αφού αυτό «δείχνει ως γεγονός ότι η θέση που υποστηρίζουμε χρόνια τώρα σε σχέση με τα θέματα αυτά, μπορεί να γίνει αποδεκτή από τη διεθνή κοινότητα και είναι θεμελιωμένη νομικά κατά το Διεθνές Δίκαιο. Αυτό έχει πάρα πολύ μεγάλη σημασία, γιατί όλη η κατάσταση στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο έχει σε πάρα πολύ μεγάλο βαθμό ως μήτρα της τον σεβασμό των κανόνων εναέριας κυκλοφορίας για την υποβολή των σχεδίων πτήσης».
Προχώρησε καταλήγοντας σε μια έκκληση προς τις πολιτικές δυνάμεις της χώρας: «…θα παρακαλούσα σε τέτοιες κρίσιμες συνθήκες, σε τέτοιες συνθήκες κοινωνικής έντασης, που πολλές φορές αγγίζει τα όρια της βίας, της κοινωνικής βίας, της συμβολικής και πολλές φορές και της υλικής βίας, ενώ έχουμε απέναντί μας πολίτες που αγωνιούν, να δείξουμε δύο τουλάχιστον πράγματα:
Ότι μπορούμε όλοι μαζί με υψηλό βαθμό συναίνεσης, να χειριστούμε τα ζητήματα της διαφάνειας και στο πεδίο του άρθρου 86 του Συντάγματος και στο πεδίο κρίσιμων αποφάσεων για τις αμυντικές προμήθειες, που από πλευράς δημοσιονομικής δαπάνης, είναι πάρα πολύ μικρές σε σχέση με άλλους τομείς.
Δεύτερο, ότι στα θέματα εξωτερικής πολιτικής άρα και διεθνούς αμυντικής πολιτικής, υπάρχει ευρύτατη συναίνεση διαχρονικά τα τελευταία 37 χρόνια και είναι κρίμα να θυσιάζουμε αυτή τη στρατηγική συμφωνία που υπάρχει στη χώρα μας, στο βωμό συγκυριακών και μικροκομματικών σκοπιμοτήτων».πηγη
Greek National Pride 
μακαρι..να το δω και να μη το πιστεψω..
Αυτή η συμμαχία έχει και θα έχει μέλλον εις τους αιώνας των αιώνων, αμήν, αν η Συμμαχία Τουρκιάς – Συρίας – Ιράν – Ουιγουρων Σελτζούκων – Τσετσενων – Ακραίων Ισλαμοφασιστικων οργανώσεων με την κατά κυριολεχτική σημασία, εννοιολογία της λέξεις δεν μιλάμε για Ισλαμοφασισμο απλά αλλά για Ακραίο Θεοκρατικό Ναζισμό (η λέξη Ναζισμός είναι αδύνατη να δώσει την έννοια ούτε καν για Χιτλερικό Εθνικοσοσιαλισμό μιλάμε για ακραίο Θεοκρατισμο, Μωάμεθ ο Πορθητής μιλάμε για θεοκρατισμο ΔΕΝ υπάρχει ο Χίτλερ Δεν υπάρχει ο Στάλιν δεν υπάρχει πρόσωπο υπάρχει ο ίδιος ο Θεός ως καθοδηγητής του ακραίου φανατισμού…
Εδώ έρχεται και η απορία ΤΙ δουλεία έχει μια γνήσια Αριστερή Μαρξιστική Λενινιστική σκέψη μια αν θέλετε Σοσιαλιστική ακόμα και Εθνοσοσιαλιστική ακόμα και ο όρος Αναρχισμός και ο όρος Εθνικιστής ακόμα και ο προσφιλής ιδεολογικός προσδιορισμός Σωκρατιστης(Αριστοτελικός Πλατωνικός Σωκρατισμος) σε συνδυασμό με τον Θεωρητικό της Τέχνης του Πολέμου SunTzu και όχι του ολοκληρωτισμού(Vom Kriege ) Carl Philipp Gottlieb von Clausewitzειναι ολίγων ακραίως ο von Clausewitz μπας περίπτωση …άλλο να στηρίξω τις πλευρές υγιώς στο να εξ εβρεθει μια λύση να ανοίξουμε το πεδίο οράσεως στρατηγικής αντιλήψεως(βλ, Μ. Αλέξανδρο) βλέποντας όλες τις πλευρές καταλήγοντας σε ένα κοινό αποδεχτώ συμπέρασμα.
Καταλήγοντας λοιπόν , σε ένα συμπέρασμα που δεν μπορει να είναι ασφαλες για μια ρευστή περιοχή της Μ Ανατολής τόσο για το Ίδιο το Ισραήλ όσο και η Παλαιστινιακή αρχή και άλλο να εμπλεκόμαστε σε ηφαιστιογενές θέματα προσπαθώντας να κάνουμε τους Νταβατζιδες αλά Τούρκο (ούτε η πρώην Μεγάλη Βρετανία ούτε καν η ιστορική για τους αγώνες τις περί ελευθερίας Γάλλια ΔΕΝ τόλμησαν να ταράξουν νταβατζιλιδικα με ένα, ας το πούμε Ιστορικό δικαίωμα, επί της περιοχής και τόλμησε εκ του ουκ άνευ η Νέα προσέξτε η Νέα Οθομανοπερσο-ουιγουρικη Αυτοκρατορία του von Davutoglu)…τα συμπεράσματα χρειάζονται για των Ελληνισμό από την Αριστερά μέχρι την Δεξιά όχι για την ιδεολογική τους αυτό-επιβίωση αλλά για την πάγια Διασφάλιση σε όλα τα επίπεδα συμφέροντα του Ελληνισμού και ποιο συγκεκριμένα του μητροπολιτικού Ελληνικού Λαού στην τελική τι φταίει ένας ολόκληρος μητροπολιτικός λαός, ο απανταχού του Σύμπαντος κόσμου Ελληνιστικού πνεύματος κοσμος/οι να την πληρώνει/νουν για κάποια κώματα της μεταπολίτευσης που ούτε καν ως αντικείμενο εξέτασης της ιστορίας δεν θα μείνουν(βλ πχ Ρώμη, Σοβιετική Ένωση, ΒΠΠ Μάο τσε Τουν, Φραγκλίνος Ρούσβελτ … )
Τα γεωστρατηγικα δρώμενα περιπλέκονται ακόμα περισσότερο όταν η Σ Αραβία αναληφθεί το γεγονός του Ποιος ?θα ηγηθεί προσέξτε του ποιος θα ηγηθεί(βλ Telegraph.uk Arab-Iran civil war and war…) του Μουσουλμανικού Κόσμου η Μέκκα η Ιστανμπουλ η Τεχεράνη ? και τότε αντιλαμβάνεστε και ο πλέων ανυποψίαστος ότι το ζήτημα θα είναι η Ηγεμονία και ο ανταγωνισμός επί του μουσουλμανικού κόσμου(επί της Μεσανατολικής Πίττας) ποιος θα έχει το πάνω χαίρει διότι άλλο Άραβες άλλο Περσο-Σελτζουκικο(ουιγουρικο) χαλιφάτο αλά Von Davutoglu Ataturk και ο νοών νοείτω…
That is the destiny good or bad…
*Διευκρίνηση
1 Δηλαδή η απορία στη δεύτερη παράγραφο αναφέρετε στο τι σχέση έχουν όλες οι ιδεολογίες αυτές με την ιδεολογία της πρώτης παραγράφου (θεοκρατικός Ναζισμός ή κάτι σαν την βόρεια Κορέα )
+
2 και άρα προσθέτοντας την δεύτερη παράγραφο με την πρώτη καταλήγεις
=
Στο συμπέρασμα ποια τα καλά και συμφέροντα όχι απλά του μητροπολιτικού ελληνισμού αλλά του ελληνισμού ακόμα περισσότερο επεκτείνετε δηλαδή αυτά τα συμφέροντα της ίδιας της ύπαρξης της ΕΕ, Μ Βρετανία που με το Μ Βρετανία συνεπάγετε η Αυστραλία ο Καναδάς και αυτά τα όχι συμφέροντα αλλά την διασφάλιση του δυτικού κόσμου μέσα από την αλληλοσυγκρούσει του μουσουλμανικού κόσμου δια της Ηγεμονίας αυτού?
Ιδου η απορία ?
Η Αυστραλία,ο Καναδάς και πολλές αλλες χώρες,είναι μελη της Κοινοπολιτείας,τελείως ανεξαρτητα κρατη και δεν εχουν καμία σχεση με την Ε.Ε. λόγω της Μ.Βρετανίας.
Μπραβο στο Βενιζελο,δεν εχει καμια σχεση με τον αβουλο,ευθυνοφοβο,κομματοσκυλο του κερατα,εκληματικο στο χωρο της αμυνας Μειμαρακη-Βασιλακο!!!!!
οταν θελουν οι πολιτικοι μπορουνε…..
οταν ΔΕΝ θελουνε η ΔΕΝ μπορουνε (Μειμαρακης)φαινετε!!!!!!
Εάν η Ελληνική κυβέρνηση φερθεί με σοβαρότητα και αποφασιστικότητα η συμμαχία αυτή θα έχει μέλλον.
@Δ.Ι
Αναμφίβολα, και οι ΗΠΑ είναι ανεξάρτητες λόγο Μ. Βρετανίας , εγώ αναφέρομαι στην ιδιόμορφη βρετάνικα, Pax Britannia, British peace, κουλτούρα βλ βασιλικο γαμο κτλ…
τωρα που το ξαναδιαβαζω η τοποθετιση του ειναι καθαρα φιλολογικη..καμια εξαγγελια δεν υπαρχει ουτε εμεση λεει απλα οτι εχουμε το δικαιωμα για αοζ οπως λεγαμε καποτε πως εχουμε το δικαιωμα στα 12νμ..απο λογια εχουμε χορτασει..πραξεις δεν βλεπουμε..