Τις… ατέλειες της σύμβασης των ελικοπτέρων ΝΗ-90 του Στρατού (συνολικά 20, από τα οποία έχουμε παραλάβει 12 και πετάει το… ένα!), που οδήγησαν την ηγεσία του υπουργείου Εθνικής Αμυνας να τη στείλει στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και αποτέλεσαν το «όπλο» της κυβέρνησης, ώστε να πειστεί ο Γάλλος υπουργός Αμυνας να ερευνηθεί το σκάνδαλο και από οικονομικούς επιθεωρητές του δικού του υπουργείου, φέρνει σήμερα στη δημοσιότητα η «Εφ.Συν.».

Η «παγωμένη» στις δικαστικές αρχές από τον Σεπτέμβριο του 2004 υπόθεση -οπότε παραδόθηκε από το υπουργείο Εθνικής Αμυνας το πόρισμα της επταμελούς επιτροπής που είχε συσταθεί για τη διερεύνηση της προμήθειάς τους- ήρθε στην επιφάνεια την περασμένη Τρίτη, όταν ανακοινώθηκε ότι θα σταλεί στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους η σύμβαση, προκειμένου να γνωμοδοτήσει για τη νομιμότητά της, καθώς η Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου (ΜΕΕ) είχε ολοκληρώσει την εξέτασή της και είχε εντοπίσει ορισμένες παρατυπίες που έθεταν εν αμφιβόλω το εάν τα όσα έγιναν για το θέμα ήταν σύννομα.

Ανά χείρας

Η πρώτη σελίδα του πορίσματος που συνέταξε επταμελής επιτροπή (Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου) του υπουργείου Εθνικής Αμυνας για τη σύμβαση προμήθειας των στρατιωτικών ελικοπτέρων NH-90 |

Εφοδιασμένος λοιπόν με αυτό το πόρισμα, ο υπουργός Αμυνας Πάνος Καμμένος και η αντιπροσωπεία που βρέθηκε μαζί του στο Παρίσι -το οποίο επισκέφτηκε προ ημερών για την 51η Διεθνή Αεροπορική Εκθεση «Le Bourget 2015»- κατάφεραν να οδηγήσουν τους υπευθύνους της εταιρείας που διαδέχτηκε την κοινοπραξία της ΝΗ Industries στην παραδοχή ότι θα εξετάσουν τα στοιχεία, ώστε να βρεθεί μια κοινά αποδεκτή λύση, αλλά και τον Γάλλο υπουργό Αμυνας, Ζαν-Ιβ Λε Ντριάν, που τον είχε προσκαλέσει, να εξετάσει το ενδεχόμενο του σχηματισμού μιας ομάδας από το γαλλικό υπουργείο Αμυνας για την εξέταση της σύμβασης, αφού από τα στοιχεία προκύπτει ότι πιθανότατα ζημιώθηκε και η Γαλλία.

51η Διεθνής Αεροπορική Εκθεση «Le Bourget 2015» |

● Από το πόρισμα της επιτροπής, το πρώτο που προκύπτει είναι ότι δεν έγινε προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο, κάτι που συνεπάγεται την αυτοδίκαιη ακυρότητα της σύμβασης. Παρ’ όλα αυτά, η σύμβαση εξακολουθεί να θεωρείται σε ισχύ, καθώς κρίθηκε ότι «λόγω πλάνης των αρμοδίων οργάνων του ΥΠΕΘΑ της περιόδου 2003 δεν υποβλήθηκε για έλεγχο».

● Ακόμη, στο πόρισμα διαπιστώθηκε ότι υπάρχουν συμβατικά υλικά και υπηρεσίες, οι οποίες δεν υπήχθησαν σε ΦΠΑ και στα τιμολόγια που εκδόθηκαν δεν αναγράφονταν ούτε η ποσότητα ούτε η τιμή. Επίσης αναφέρεται ότι η εταιρεία πήρε το 2003 περίπου 250 εκατ. ευρώ ως προκαταβολή (το 40% της αξίας της σύμβασης), παρ’ όλα αυτά δεν πληρώθηκε ΦΠΑ στις γαλλικές αρχές και άρχισε να πληρώνεται από το 2011 τμηματικά! «Με βάση τα μέχρι σήμερα εκδοθέντα τιμολόγια το ποσό αυτό υπόκειται στην όποια φορολογία από το γαλλικό κράτος τμηματικά από το 2011 μέχρι το πέρας της σύμβασης, δηλαδή 8 χρόνια μετά την είσπραξή τους, και αυτό πάλι σε όφελος της εταιρείας», αναφέρει το πόρισμα.

● Το επόμενο «γκρίζο» σημείο είναι ότι για υλικά αξίας 40 εκατ. ευρώ δεν έχει δοθεί η προβλεπόμενη από τη σύμβαση διακρατική διασφάλιση ποιότητας, ενώ για υλικά περίπου 250 εκατ. ευρώ «δεν αναγράφεται στο πρωτόκολλο οριστικής και ποσοτικής παραλαβής ότι διενεργήθηκαν σχετικές δοκιμές, καταγραφές μετά από διαδικασίες δοκιμών […] και άλλες δοκιμές, οι οποίες θα καθόριζαν την έναρξη της περιόδου εγγύησης».

● Ακόμη, έχει διαπιστωθεί ότι για τα περίπου 250 εκατ. ευρώ (η προκαταβολή της σύμβασης), τα οποία εισπράχθηκαν από την εταιρεία NH Industries το 2003, δεν έχουν προσκομιστεί στο ελληνικό κράτος τιμολόγια κ.λπ.

«Από τα ανωτέρω αναφερθέντα επισημαίνεται ότι με βάση όλα τα προβλεπόμενα και ευρεθέντα από τη ΜΕΕ στους σχετικούς φακέλους δικαιολογητικά παραλαβής και πληρωμής, τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή αφενός δεν θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία παραλαβής της συντριπτικής πλειονότητας των υλικών, αφετέρου δεν θα έπρεπε να έχουν διενεργηθεί και να εκκαθαριστούν πληρωμές προς την εταιρεία. Επομένως, η εταιρεία έχει αποκομίσει όφελος και στην παραπάνω περίπτωση», καταλήγει στο συνοπτικό σημείωμά της η Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου.πηγη